Съдът реши: Може да се пуши в ресторант, ако е нагреваема цигара
Употребата на устройствата IQOS и Glo не е тютюнопушене и не би следвало да се постанова глоба за тях в закрити публични места. Накратко такова е решението на Софийския областен съд по тъжба на салонния шеф в клуб „ Манко “ – София, против наложена му от Столичната районна здравна ревизия (СРЗИ) глоба от 500 лв.. То е постановено на 13-ти ноември 2023 година и с него глобата е анулирана. Проверката на основен контрольор от СРЗИ в заведението – благосъстоятелност на „ Вес Трейд Груп ” ЕООД, била осъществена на 24-ти март м.г. Установено било, че доста клиенти пушели бездимни тютюневи произведения – Iqos и Glo. От въпросните устройства не излизал тютюнев пушек, нямало аромат или дим.
Свидетел твърдял, че салонният шеф и направил нарушаване на Закона за здравето, допускайки клиенти да пушат в закрито публично пространство и че това са цигари. Съставен бил акт за определяне на административно наказване и след това – наказателно разпореждане с санкция от 500 лв..
„ Видно от информацията, предоставена от Филип Морис България ЕООД – формален вносител на посочените в АУАН и Национален парк тютюневи произведения същите са бездимни, нагряват тютюна до 350 градуса, само че не придвижват горене и при използването им не се образува дим/пушек. Същите съставляват електронни средства за нагряване на тютюн и не протича развой на горене по време на приложимост, като видно от приложените от тях документи от Министерството на стопанската система, устройството е вписано като бездимно тютюнево произведение “, се сочи в правосъдния акт.
Какво споделя законът?
Според съда Законът за здравето не не разрешава всякаква приложимост на тютюневи произведения на закрити публични места, а само тютюнопушенето, респективно пушенето на тютюна, само че не и други форми на неговата приложимост.
Според §5 от него " Тютюневи произведения за пушене " са разнообразни от бездимните тютюневи произведения. Съдът счита, че в възбраната би трябвало да се включват единствено тютюневи произведения, които отделят дим/пушек. Тя не би трябвало да се ползва за тютюневи произведения, които се употребяват посредством прийом, друг от горене. Съдът е счел, че въпросното действие не съставлява административно нарушаване. В резултат от решението СРЗИ е наказана да заплати на салонния шеф 400 лева разходи по делото. Ако има тъжба, идната инстанция, която би трябвало да се произнесе, е Административният съд в София.
Източник Actualno.com
